临沂市兰山区半程镇西哨水库应急除险加固工程项目成交公告
【信息时间:2021-06-10】
【阅读次数:】
【信息发布人:】
临沂市兰山区半程镇西哨水库应急除险加固工程项目成交公告
|
||||||||||
一、采购人:临沂市兰山区水务局 地址:临沂市金雀山57号(临沂市兰山区水务局) | ||||||||||
联系方式:8313592(临沂市兰山区水务局) | ||||||||||
采购代理机构:山东立行建设项目管理有限公司 地址:山东省临沂市兰山县(区)柳青广州路与蒙河路交汇大官苑社区西沿街A区三楼南侧号 | ||||||||||
联系方式:13583907701 | ||||||||||
二、采购项目名称:临沂市兰山区半程镇西哨水库应急除险加固工程项目 | ||||||||||
采购项目编号(采购计划编号):SDGP371302202102000176 | ||||||||||
三、公告发布日期:2021年5月26日 | ||||||||||
四、成交日期:2021年6月10日 | ||||||||||
五、采购方式:竞争性磋商 | ||||||||||
六、成交情况: | ||||||||||
|
||||||||||
七、采购小组成员名单:标包A:王丽芹、吴昱、孙晖 | ||||||||||
八、采购小组成员评审结果:标包A:山东临沂水利工程总公司(87.62、88.62、88.62)、临沂泰源水利工程有限公司(76.54、82.54、85.54)、中鸿国际建工集团有限公司(81.01、84.01、87.61)、中地寅岗建设集团有限公司(80.48、82.48、88.98)、临沂市罗水建筑安装有限公司(72.58、82.58、85.18)、泰安市泰山灌浆有限公司(83.64、85.64、88.84)、中启建设有限公司(84.06、85.06、87.06)、临沂市东蒙水利建筑安装工程有限公司(77.53、84.53、86.33)、山东临沂水利水电建筑安装公司(73.56、85.56、85.56)、浙江万里建设工程有限公司(77.94、82.94、85.94)、山西泽祥建设工程有限公司(86.0、88.5、89.2)、山西长城路桥建设开发有限公司(83.53、84.53、88.23)、山西诚程建筑工程有限公司(77.69、83.69、86.79)、山东汇宇建设集团有限公司(84.87、85.87、87.87)、宁夏衡昌建设工程有限公司(78.84、81.84、85.64) | ||||||||||
九、公告期限:2021年6月11日 至 2021年6月11日 | ||||||||||
十、采购项目联系方式: | ||||||||||
联系人:李艳 联系方式:13583907701 | ||||||||||
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | ||||||||||
1、山东临沂水利水电建筑安装公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
2、中地寅岗建设集团有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
3、山东汇宇建设集团有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
4、中启建设有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
5、临沂市罗水建筑安装有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
6、临沂泰源水利工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
7、临沂市东蒙水利建筑安装工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
8、山西泽祥建设工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
9、山西长城路桥建设开发有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
10、山西诚程建筑工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
11、宁夏衡昌建设工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
12、泰安市泰山灌浆有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
13、浙江万里建设工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
14、中鸿国际建工集团有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |