山东省兰陵县蔬菜产业发展中心数字农业试点县建设项目中标公示
【信息时间:2021-01-22】
【阅读次数:】
山东省兰陵县蔬菜产业发展中心数字农业试点县建设项目A包、B包、C包中标公告
|
|||||||||||||||||||||
一、采购人:兰陵县蔬菜产业发展中心,兰陵县蔬菜产业发展中心,兰陵县蔬菜产业发展中心 地址:兰陵县教体大厦12楼(兰陵县蔬菜产业发展中心),兰陵县教体大厦12楼(兰陵县蔬菜产业发展中心),兰陵县教体大厦12楼(兰陵县蔬菜产业发展中心) |
|||||||||||||||||||||
联系方式:5211787(兰陵县蔬菜产业发展中心),5211787(兰陵县蔬菜产业发展中心),5211787(兰陵县蔬菜产业发展中心) |
|||||||||||||||||||||
采购代理机构:山东中赢工程咨询有限公司 地址:山东省临沂市兰山县(区)柳青龙腾国际号1401室 |
|||||||||||||||||||||
联系方式:18763766992 |
|||||||||||||||||||||
二、采购项目名称:山东省兰陵县蔬菜产业发展中心数字农业试点县建设项目 |
|||||||||||||||||||||
采购项目编号(采购计划编号):SDGP371324202002000480 |
|||||||||||||||||||||
三、采购方式:公开招标 |
|||||||||||||||||||||
四、中标情况: |
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
五、评标委员会成员名单:标包A:秦贞杰、孙洪旗、田洪波、孙宝选、金保伟、标包B:秦贞杰、孙洪旗、田洪波、孙宝选、金保伟、标包C:秦贞杰、孙洪旗、田洪波、孙宝选、金保伟 |
|||||||||||||||||||||
六、采购小组成员评审结果:标包A:新疆瑞昶设计院有限公司(89.91、89.91、90.91、92.91、94.91)、北京东方畅想建筑设计有限公司(81.92、85.92、87.92、87.92、90.92)、北京中宇瑞德建筑设计有限公司(67.98、78.98、79.98、79.98、85.98)标包B:华睿诚项目管理有限公司(83.0、84.0、86.0、86.0、87.0)、山东天健信达工程咨询有限公司(77.0、78.0、81.0、82.0、85.0)、山东求实工程咨询有限公司(64.99、68.99、71.99、71.99、73.99)、山东大众工程项目管理有限公司(74.0、75.0、77.0、78.0、80.0)标包C:华睿诚项目管理有限公司(82.0、88.0、95.0、95.0、96.0)、山东天健信达工程咨询有限公司(72.0、79.0、80.0、90.0、92.0)、山东求实工程咨询有限公司(72.0、73.0、73.0、90.0、91.0) |
|||||||||||||||||||||
七、公告期限:2021年1月23日 至 2021年1月25日 |
|||||||||||||||||||||
八、采购项目联系方式: |
|||||||||||||||||||||
联系人:陈瑶 联系方式:18763766992 |
|||||||||||||||||||||
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: |
|||||||||||||||||||||
1、北京中宇瑞德建筑设计有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
|||||||||||||||||||||
2、山东大众工程项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
|||||||||||||||||||||
3、北京东方畅想建筑设计有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
|||||||||||||||||||||
4、山东求实工程咨询有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
|||||||||||||||||||||
5、山东求实工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
|||||||||||||||||||||
6、山东天健信达工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
|||||||||||||||||||||
7、山东天健信达工程咨询有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |